«Монтаж по ГОСТ и по-старинке»
Пожалуй, начнём «тему номера» с двух вопросов, заданных участникам рынка
1. В 2002 г. принят новый ГОСТ «Швы монтажные…», который вызвал много споров и серьезно повлиял на монтажную культуру нашей страны. 30 мая 2006г. Минрегионразвития отменил его в связи с отказом Минюста в регистрации этого документа. Ваше отношение к «новому» ГОСТу (плюсы/минусы) и к последствиям его отмены (позитивные/негативные)?
Юрий Ахмылов, «Интерьер-холдинг «Лучшие окна» (г. Москва) www.bestwin.ru
Новый монтажный ГОСТ был нужен как воздух. В связи с началом и разрастанием пластикового бума в России какая-то техническая и правовая база была жизненно необходима. Но встречен новый ГОСТ был совсем не так, как ожидалось. Начался долгий, непрерывный скандал.
Все копья ломались вокруг только одной темы − в новом ГОСТе регламентировалось использование специальных монтажных лент.
На защиту ГОСТа встали как Заказчики, так и производители монтажных материалов, использование которых в явной и скрытой форме навязывалось новым ГОСТом. И если с мотивацией производителей лент все как бы ясно, то позиция Заказчика по крайней мере требует разъяснения.
Почему ГОСТ был так быстро и с такой готовностью принят потребителем? Потому что появился долгожданный официальный документ, в котором были зафиксированы конкретные нормы и правила, по которым можно было выбрать Подрядчика на стадии принятия решения, а также независимо и беспристрастно оценить его работу.
Почему ГОСТ был резко, агрессивно непринят большинством монтажных организаций? Выдвигалось несколько версий этого, но все они неубедительны.
Нет, не потому освистали новый ГОСТ, что общая стоимость монтажа из-за необходимости использования дорогостоящих лент стала выше. Мы умеем продавать дорого! И особенно хорошо это у нас получается, если удается убедить Заказчика в необходимости дополнительных вложений. В данном случае теоретически подкованный Заказчик сам требовал правильный монтаж.
Нет, не потому, что появилась необходимость обучения и переобучения рабочих. Учебных центров и популярной литературы было организовано достаточно. И было бы организовано еще больше, появись соответствующий спрос.
Причины − в другом.
Первая причина лежит в очевидной абсурдности самой идеи − зафиксировать в ГОСТе методику. Дело в том, что стандартизации подлежат только метрические (объективные) характеристики, а пути её достижения могут − и должны! − быть самыми разными. То, что сегодня является новым и перспективным, назавтра вообще устарело или признано вредным. Появляются новые материалы, новые методы и способы, новые конструктивные идеи, и никому никогда в голову не приходило подобные вещи фиксировать в нормативных документах.
Например, гостируется метрическая резьба. Высота, шаг, угол, весь ряд резьб описан в соответствующем ГОСТе. И поэтому я всегда уверен, что данная гайка подойдет к данному болту. А способ/метод получения резьбы − да их тысячи! Накатка, точение, фрезерование, литье, вытравливание, наклейка, опрессовывание...
Ведь через пару лет новый ГОСТ вполне мог стать бы непреодолимой преградой на пути замены устаревшей «Предварительно Сжатой Уплотнительной Ленты» (ПСУЛ) на более эффективную «Термически Расширяемую Герметизирующую Колбаску» (ТРГК).
Вторая - и гораздо более важная - причина отторжения нового ГОСТа лежит совсем в другом. Сторонние организации насильно (административным решением) навязывали компаниям-установщикам новую методику проведения работ, новые расходные материалы, а всю ответственность за последствия, равно как и необходимость рекламационного и гарантийного обслуживания оставляли за ними! И при всем желании работать как можно лучше монтажные организации физически не могли − и не стали! − класть свою многолетнюю репутацию и подписываться прежними гарантийными обязательствами под новыми, неопробованными методиками и материалами.
В качестве примера могу привести один случай из моей личной практики. Один из наших старых заказчиков приехал в офис оплачивать достаточно большой объект. На столе появился саквояжик, сумма денег в котором превышала все мыслимые пределы. Товарищ не остановился бы ни перед какими тратами, он хотел простого качества. «У меня все будет в порядке?» − спросил он, в упор глядя на меня глазами, в каждом из которых отчетливо было видно пистолетный ствол. «У тебя все будет в порядке» - ответил я. Я верил только в обычный монтаж, многолетний опыт практикования которого ни разу не привёл меня к каким-либо проблемам с периметром. Честное слово − я бы ему накатал любые ленты в два, в три слоя, если бы сам в них был хоть чуть-чуть уверен.
Но я в них не был уверен! Я не знал, да и никто не знал, как они себя поведут в работе. В жизни. Под дождями и на морозе. А вдруг они просто растворятся? Или будут расширяться ещё и ещё − с каждым годом? Вдруг их растащат птицы? Вдруг в них заведутся муравьи или клопы? Вдруг с годами они элементарно начнут вонять? Этого не знал никто. И никто не хотел ни за что отвечать. Честное слово - если бы кампания по воплощению в жизнь новых монтажных технологий проводилась более грамотно, если бы господа предложили мне не то что полностью взять на себя, − но хотя бы в каких-то разумных соотношениях разделить со мной мои гарантийные обязательства − в моём лице они нашли бы самого яростного сторонника. И не только в моём.
Долгожданная отмена монтажного ГОСТа пришлась на самый неприятный момент. В настоящее время все Заказчики знают про этот ГОСТ и не представляют себе жизни без него, широко развернуто производство разрекламированных расходных материалов, закуплено и запущено оборудование, забиты склады, открыты учебные центры, более того − и монтажные организации наконец-то стали всё чаще и чаще поворачиваться лицом к новому ГОСТу − и вдруг это все обычным административным решением объявляется ненужным. Ощущение какой-то обманутости всё равно присутствует во всём этом деле.
Если же отречься от эмоций, то отмена нового ГОСТа с одной стороны вернула в правовое поле все монтажные организации, работающие по старинке. Но, с другой стороны, теперь всем нам стало гораздо труднее доказать свою правоту, так как нет документа, на который можно сослаться. Слово «ГОСТ» Заказчик воспринимал все-таки с пониманием и врожденным уважением, а ко всяким «Техническим регламентам» и «Внутренним нормам и правилам» отношение остается негативным, предвзято-настороженным.
Александр Третьяков, гендиректор ООО «Пластон» (г. Ачинск) www.plaston.ru
Мое отношение к новому ГОСТу положительное. Плюс − это качественный монтажный шов. Минус − не всегда удаётся качественно сделать работы по устройству швов по ГОСТу в старых зданиях, это сопряжено:
− с необходимостью доведения поверхности откосов до состояния, позволяющего качественно приклеить пароизоляционные материалы;
− с увеличением времени монтажа до двух-трёх дней;
− с увеличением стоимости материалов и работ.
Последствия отмены… я думаю, никаких, так как грамотный монтаж без применения пароизоляционных материалов (без срезания поверхности пены, так как в этом случае впитывание пеной влаги вполне удовлетворяет нормативным актам) нисколько не хуже.
Наталья Агуреева, руководитель службы сервиса ООО «Московские окна»
(г. Москва) www.mosokna.ru
ГОСТ «Швы монтажные узлов примыкания» имел и имеет положительное влияние на качество монтажного шва, и в целом, на проведение комплекса монтажных работ. Наконец, ряд оконных компаний начал объяснять потребителю, что кроме качества производства окон нужно обращать внимание и на качество монтажа, т.к. монтаж − не менее важный компонент замены окон и от него напрямую зависит, получит потребитель те преимущества (отсутствие промерзания и продувания), из-за которых он отказался от старых окон в пользу новых, или нет. Формирование правильного отношения потребителя к услуге по монтажу и является главным положительным моментом ГОСТа.
Добиться качественного монтажного шва, отвечающего необходимым требованиям, можно различными способами и необязательно используя именно рекомендации, прописанные в ГОСТе. Речь идёт в основном о монтажных материалах, которые чётко определены ГОСТом и предназначены для выполнения требований по паро- и гидроизоляции. Но достичь необходимых показателей парогидроизлоляции монтажного шва можно и другими технологическими регламентами и материалами. Чёткое определение конкретных вариантов монтажа даёт основание полагать, что ГОСТ лоббирует интересы компаний, продающих монтажные материалы.
В данный момент сложилась неопределённая ситуация на рынке оконного бизнеса, когда отсутствует какой-либо законодательный акт, определяющий требования к качеству. Отмена ГОСТа допускает, что оконные компании могут себе позволить безответственное отношение к проведению монтажных работ для повышения конкурентной способности, удешевляя услугу по монтажу.
Олег Петухов, зам.директора ООО «Примстроитель» (г.Владивосток)
www.primstroitel.ru
В любом случае ГОСТ играет на руку серьёзным компаниям, которые отвечают за качество произведённых монтажных работ. И в какой-то мере обязывает мелких производителей делать монтаж окон правильно и не экономить на материалах, тем самым не давая значительно уменьшать стоимость монтажа. А тем самым выравнивает цены на рынке, значит, заказчик предпочтёт обращаться в крупную серьёзную компанию при прочих равных условиях. Что касается именно этого ГОСТа, то, по-моему, он просто не доработан с технологической точки зрения, а именно – следует упростить монтажную схему.
Павел Коротин, гл.редактор журнала «Монтаж и Сервис светопрозрачных конструкций» (г.Москва)
ГОСТ был противоречивый и сырой. Идеи, лежащие в его основе, здравые и нужные. По крайней мере, ГОСТ заставил задуматься о культуре работы монтажных фирм, и о качестве того продукта, который мы с уважаемыми коллегами производим на строительной площадке. Принципы, позволяющие регламентировать и контролировать качество монтажных работ, очень нужны. И подобный, но более взвешенный, документ нужен отрасли.
Каковы будут последствия отмены? Не самые лучшие. У тех, кто работал «по старинке», игнорируя не только ГОСТ, но и соображения здравого смысла (читай – строительной теплофизики) появился аргумент в стиле: «Мы же говорили, что этот ГОСТ − … Не зря ж его отменили». И на рынке появится ещё больше дешёвых окон. В том числе от фирм-однодневок.
Сергей Цветков, начальник монтажного подразделения ООО КДВО (г.Владивосток)
www.otvertkin.ru
Во-первых, новый ГОСТ появился неожиданно, не подготовили отраслевую общественность к его принятию. И почему-то ориентирован он только на материалы Иллбрук, хотя на рынке существует множество других альтернативных материалов. Нет объяснений, в каких условиях проводились испытания? На какие регионы рассчитаны? Всегда речь идёт почему-то о средней полосе России – а что происходит с материалами в Сибири, на Дальнем Востоке, где в течение дня погода может скакнуть с + на −, при порывистом ветре и дожде, переходящем в снег. Об этом ни слова ни в самом ГОСТе, ни в пояснительных записках, ни в каких-либо других рекомендациях от разработчиков этого документа. Могли бы провести выездные технические семинары в регионах с экспериментальным шеф-монтажом конструкций, где наглядно можно было бы сравнить новую технологию и старую. ГОСТ издали, а остальное – как бы проблемы переработчиков. В общем, не доработан документ. То, что его отменили, даже рад – полностью следовать ГОСТу, не зная изначально последствий его применения (к сожалению, переработчики вынуждены узнавать эти последствия на собственных шишках), можно потонуть в переделках и гарантийных случаях.
2. С Вашей точки зрения, каково соотношение российских компаний (в процентах), которые работают: а) со 100%-ным соблюдением нового ГОСТа; б) в урезанном режиме (с частичным соблюдением); в) традиционными методами (игнорируя новый ГОСТ)? Чем объяснить такое соотношение?
Юрий Ахмылов Если судить только по использованию лент, то ответ будет выглядеть так: а) − 0%; б) − 10%; в) − 90%.
Однако не надо забывать, что новый ГОСТ регламентировал ещё и огромное количество важных величин: монтажные зазоры, предельные габаритные размеры, шаг крепёжных узлов и т.д. Все это тоже ГОСТ, и здесь мы имеем гораздо более ревностное выполнение его требований. Вполне обоснованных и справедливых, кстати. И их выполняет большинство монтажных компаний, моя точка зрения - 70%.
Александр Третьяков
Из общения с руководителями разных фирм, используют новый ГОСТ немногие. Это связано, повторюсь снова:
− с необходимостью доведения поверхности откосов до состояния, позволяющего качественно приклеить пароизоляционные материалы;
− с увеличением времени монтажа до двух-трёх дней;
− с увеличением стоимости материалов и работ.
Наталья Агуреева
Я думаю, что большая часть фирм работают по-старинке. В последнее время компании стали представлять и рекламировать разные варианты монтажа, в том числе и с соблюдением требований ГОСТа.
Олег Петухов В основном, монтажная схема одинакова для всех компаний. Моё мнение – 90% соблюдают ГОСТ частично, т.е. монтируют исходя из опыта и привычки. Ну и, конечно, стараются экономить на расходных материалах.
Павел Коротин
а) менее 1%
б) порядка 20-25%
в) 75-80%
Обсуждая этот ГОСТ, оппоненты и сторонники, как правило акцентируют внимание на принципе трёхслойности монтажного шва. Однако, ГОСТ 30971-2002 содержит ещё и положения, регламентирующие количество и расположение крепёжных элементов. Буквальное следование требованиям ГОСТа предполагает использование 18 крепёжных элементов, что явно не на пользу изделию. Более того, даже опасно: жёсткое крепление углов и импостов препятствует «комфортному» поведению пластика во время температурных перепадов и может служить причиной нарушения целостности конструкции. Мне приходилось быть свидетелем таких случаев. Естественно, эти требования фактически никто не выполняет, тем более что типовые инструкции компаний-производителей профиля содержат иные рекомендации, ориентирующиеся на западные нормы.
Если же оценивать долю компаний, выполняющих ГОСТ в отношении трёхслойности монтажного шва, то цифра вырастает незначительно. Речь в данном случае даже не о ГОСТе. Речь о том, что очень мала доля фирм, готовых к конкуренции за счёт предложения высококачественных монтажных швов, удорожающих стоимость заказа в целом.
В урезанном объёме, на мой взгляд, ГОСТ применяют фирмы, улавливающие некоторые рыночные тенденции, связанные с информированностью потребителей, и одновременно страхующие себя от возможных рекламаций. (Всё-таки многие идеи ГОСТа здравые).
А вот высокая доля фирм, игнорирующих ГОСТ, объясняется простой экономической закономерностью. Четыре года тому назад Нобелевскую премию по экономике получил Джордж Акерлоф, который показал, что если потребитель не в состоянии оценить качество продукта или услуги, то конкуренция начинает работать не на улучшение, а на ухудшение.
Возникает так называемый ухудшающий отбор. Вышибать начинают не наихудших, а лучших, добросовестных производителей. Материалы на эту тему, кстати, будут в следующем выпуске нашего журнала (Анонс – на www.montajokon.ru )